top of page
Search

From our partners at Save Mount Diablo: Major flaws in Del Puerto Canyon Reservoir's revised environmental review

  • savedelpuertocanyo
  • Mar 24
  • 2 min read

A few days ago, Save Mt. Diablo publicly relased the findings of their own investigation of and statements regarding Del Puerto Canyon Reservoir's revised state Environmental Impact Report (EIR). Some of their findings are:


  • Del Puerto Canyon Reservoir's EIR undercounts/does not account for dozens of species, including 13 species of conservaton concern, that Save Mt. Diablo's contracted biologist found downstream of the proposed main dam.

  • The EIR fails to explain how wetland ecosystems that rely on seasonal flows would survive if those flows were significantly reduced by 70-86% as intended by the project sponsors.

  • The EIR fails to account for other types of ecological damage from changing the water flow conditions downstream of the main dam.

  • The on-site investigations by the district were inadequate, with most of their assumptions about the presence or absence of sensitive species coming from just one site survey in July when many wetland species would be harder to find.




Noticias de nuestros socios de Save Mount Diablo: Graves fallos en la revisión ambiental revisada del embalse de Del Puerto Canyon.


Hace unos días, Save Mt. Diablo hizo públicos los hallazgos de su propia investigación, así como sus declaraciones, en relación con el Informe de Impacto Ambiental (EIR) estatal revisado del embalse de Del Puerto Canyon. Algunos de sus hallazgos son:


  • El Informe de Impacto Ambiental (EIR) del embalse de Del Puerto Canyon subestima —o no tiene en cuenta— a docenas de especies, incluidas 13 especies de interés para la conservación, que el biólogo contratado por Save Mt. Diablo halló aguas abajo de la presa principal propuesta.

  • El Estudio de Impacto Ambiental no explica cómo sobrevivirían los ecosistemas de humedales que dependen de los caudales estacionales si estos se redujeran significativamente entre un 70 % y un 86 %, tal como lo pretendían los promotores del proyecto.

  • El Informe de Impacto Ambiental no tiene en cuenta otros tipos de daños ecológicos derivados de la alteración de las condiciones del flujo de agua aguas abajo de la presa principal.

  • Las investigaciones in situ realizadas por el distrito resultaron inadecuadas, dado que la mayoría de sus suposiciones sobre la presencia o ausencia de especies sensibles se basaron en una única inspección de campo realizada en julio, momento en el que muchas especies de humedales resultan más difíciles de localizar.


 
 
 

Comments

bottom of page